根據以往的研究，低熱量飲食可為包括靈長類動物在內的哺乳動物提供健康益處，延長它們的壽命。然而在恒河猴中開展的一項長達25年的長期研究發現其對于壽命沒有影響。

我們知道減少食物攝取可以增加小鼠和大鼠的壽命，維持健康的各個方面已超過75年。對于許多的研究人員而言，這些觀察結果為探索衰老進程的潛在機制提供了一個調查研究的工具。對于其他研究人員和大眾，這些觀察結果提出了更直接的期望：熱量限制有可能改善健康和延長人類的壽命。

為了了解這樣簡單的飲食干預是否有可能對像人類一樣長壽的靈長類動物產生有利影響，在上世紀80年代末科學家們啟動了兩項獨立的恒河猴研究，一項在美國國家老齡化研究所（NIA）開展，另一項是在威斯康星國家靈長類動物研究中心（WNPRC）。來自這些研究的定期報告提供了一些跡象表明改善了健康，并有可能延長了動物的壽命。然而，發表在一期（8月29日）《自然》（Nature）雜志上的一項研究，Mattison等報告稱NIA的數據表明熱量限制對于動物的壽命沒有影響。

為了探討治療可能的健康利益，作者們定期抽取動物的血液樣本來測量血糖、膽固醇和甘油三酯脂的水平。相比于未處理雄性恒河猴，處理組雄性恒河猴的膽固醇水平顯著降低，但在雌性中沒有影響。此外，熱量限制的老年猴子具有顯著較低的甘油三酯水平，以及輕微降低的血糖。相比于同年齡組的未處理對照，年輕組處理動物的血糖濃度無明顯差異，它們的甘油三酯水平只在雄性中略有降低。

熱量顯著并沒有改變死亡的原因。預測對于老化相關的疾病的zui終影響有可能是草率的，因為一半的年輕組動物仍然存活，但飲食干預似乎降低了癌癥以及有可能糖尿病的發病率，雖然它有可能稍有提高了心血管疾病的發病率。所有這些老化相關的疾病都沒有稍晚些時候出現在受限制的猴子中。

Mattison和同事們的結果在某些方面與來自WNPRC的研究報告存在差別。WNPRC研究僅招募了年輕的恒河猴（7-14歲）。WNPRC的研究人員發現熱量限制對于整體壽命沒有具統計學意義的影響，但生存模式（大約50%的動物仍然存活）表明處理動物具有清除了長壽趨勢。此外，當由于非老化相關性原因如胃腸脹氣或麻醉導致的死亡從WNPRC分析中排除時，熱量限制顯示對于生存產生了具有統計學意義的積極效應。

然而，一些人關注了WNPRC研究的解釋。從分析中排除的死亡構成了總死亡數的近一半，相比于對照組更多這樣的死亡出現在限制組中。因此有可能一些非老化相關死亡或許與處理相關。有趣的是，Mattison和同事們的數據也表明熱量限制年輕組動物相比對照具有較高的非老化相關死亡率。

什么有可能導致了研究結果的差異？一種可能性是飲食成分。由于飲食糖水化合物、蛋白質和脂肪中的大體含量是相似的，它們的不同在于一些特殊類型的營養物質。例如蔗糖占據了WNPRC飲食的28.5%，卻只占NIA飲食的3.9%。有可能與這一差別相關，超過40%的WNPRC對照動物和只有12.5%的NIA對照形成了糖尿病。盡管在WNPRC熱量限制動物中*沒有這種代謝功能障礙，但NIA研究的處理動物中卻存在。

另一個差別就是NIA對照給予了分配數量的食物防止肥胖，而WNPRC對照是隨意喂食（即它們吃多少隨自己高興）。因此，NIA對照的動物體重較輕，相比WNPRC對照更長壽。這些觀察結果的一種解釋是NIA對照部分受到了限制，導致了NIA研究中缺乏生存效應。但在所有兩項研究中的動物均比野生的猴子要重。

在NIA研究中，不同年齡的恒河猴受到了30%的熱量限制。作者們將數據分為年輕組（研究招募時動物的年齡在1-14歲）和老年組（招募時年齡在16-23歲）。圈養恒河猴的性成熟年齡是在4-5歲，過去報道中位數壽命是27歲。Mattison等發現兩個年齡組，處理動物并不比未處理猴子更長壽。近50%的年輕組動物仍然存活，但研究人員從當前的生成模式預測熱量限制動物存活時間長于對照的可能性小于0.1%。

對此，文章的主要作者Don Ingram表示他期待更多的研究針對飲食成分，而非熱量限制對于衰老影響的研究。“人類的壽命是固定的嗎？這一分鐘我仍不相信，”Ingram說。